King Kong

Résumé : Une équipe de tournage d'un film se retrouve sur une île inconnue. l'actrice du film en question se retrouve être la proie d'un gorille géant.

Techniquement, soyons francs, c'est assez énorme. Même si j'ai à quelques moments eu l'impression de petits ratages dans le collage des effets spéciaux, c'est quand très bien foutu. Du gorille en lui-même à New-York années 30, bien. Les émotions du gorille en particulier sont assez bien foutues. 

Malheureusement, c'est le seul point positif. Les reproches ? Le film est déjà beaucoup trop long. 3h pour tout ça, c'est largement une demi-heure voire 3/4h de trop. Le combat (certes bluffant) entre les T-Rex et  le gorille ou la scène finaleauraient par exemple mérité d'être écourtées. Ensuite, Naomi Watts n'a pas du être énormément emmerdée avec son texte à apprendre. Une fois arrivée sur l'île, c'est bien simple, y'a trois lignes de textes : "Aaaaaah !!!", "Noooooon !!!" et "C'est magnifique !". Et elle alterne entre ces trois phrases pendant quasi deux heures... Les autres acteurs, particulièrement Adrien Brody, sont plutôt transparents, sans grand relief. Côté scénario, rien de bien transcendant. Il a été adapté du scénario du film des années 70 en ajoutant des bestioles capables d'être numérisées (dinosaures, cafards, etc.).

"King Kong" mérite d'être vu pour mesurer les évolutions techniques depuis 1933 et 1976. Il ne restera cependant pas dans les annales comme un chef d'oeuvre, simplement comme un très long et parfois ennuyeux divertissement.

Mon avis : 1.5 / 5